Archive for december, 2008
tirsdag, december 30th, 2008
Er der nogen, der har prøvet den nye indfødsretsprøve? Den er blevet strammet gevaldigt op, og ved sidste test var der en kæmpe stor andel, der dumpede prøven. Jeg er sådan set tilhænger af håndfaste krav, hvis man skal opnå dansk statsborgerskab, men tingene skal være rimelige. Det forekommer mig helt absurd, at en fuldstændig velintegreret pige, der er student med topkarakterer fra gymnasiet, bliver frataget muligheden for et dansk statsborgerskab, fordi hun kun har 31 ud af 40 spørgsmål rigtige. Absurditeten når nye højder, når det nu bliver afsløret, at et af pigens forkerte svar ikke var forkert. Det viser sig nemlig, at man slet ikke kunne svare rigtigt på spørgsmålet, da de 3 svarmuligheder alle sammen var forkerte. Det er simpelthen for pinligt og skørt.
Jeg mener, at et dansk statsborgerskab skal uddeles ud fra nogle andre kriterier. Der må gerne være svære spørgsmål men i stedet for at stille ligegyldige spørgsmål om vikingetiden, der oven i købet har forkerte svarmuligheder, kunne man stille relevante spørgsmål. Jeg synes, at det er langt mere interessant at satse på spørgsmål, der omhandler den moderne danske demokratiforståelse. Hvordan er det danske demokrati opbygget? Hvordan er vores værdier, når det kommer til områder som ligestilling og religionsfrihed? Hvad siger vores grundlov om helt centrale love, og hvordan er vores lovgivning ellers? Det er da noget mere væsentligt end at spørge folk, om hvorvidt vikingerne var krigere, jægere eller bønder. Endvidere bør fokus være på, hvor godt man taler og forstår det danske sprog.
Man må jo spørge sig selv, om det skal være muligt at opnå et dansk statsborgerskab, eller om det i virkeligheden bare skal umuliggøres ved at stille spørgsmål, der ikke giver mening, og som ikke kan svares på. Jeg mener, at det skal være muligt at erhverve sig et dansk statsborgerskab, når man er velintegreret i det danske samfund og passer sit uddannelse eller job. Det skal koste flid og engagement, men det skal være fair. For det første skal svarmulighederne være korrekte, og for det andet skal testen give mening. Jeg er simpelthen pinligt berørt over den indfødsretsprøve, som vi har præsenteret for kandidaterne til et dansk statsborgerskab.
mandag, december 15th, 2008
Hvor er det dog pinligt at følge med i det politiske teater, som vi er udsat for. Pia Kjærsgård har oprettet sin egen domstol med sig selv som dommer. Hun stiller sig glad op og bekendtgør, hvem der er skyldig, og hvem der er uskyldig. Det kommer sådan set ikke bag på mig, at Pia Kjærsgård tager loven i egen hånd, men det ryster mig i min grundvold, at regeringen opfører sig som DF’s skødehund. Såvel Lene Espersen som Lars Løkke har fulgt Pias dom og lovet, at de vil frihedsberøve en mand, der ikke er dømt. Det strider imod såvel grundlov som internationale konventioner, men det gør åbenbart ingen forskel for VKO-regimet.
Det helt latterlige i denne sag er, at en af de andre mistænkte i denne sag går ganske frit rundt og i princippet kan aflægge Kurt Westergård et besøg, når det måtte være belejligt. Det siger vel lidt om fornuften i VKO samarbejdet, at de er parate til at bryde grundlov og menneskerettigheder til ingen verdens nytte. Fornuften er med andre ord væk, og dansk lovgivning er efterhånden en funktion af Pia Kjærsgårds humør.
Indholdet af VKO samarbejdets politik er i total opløsning, og regeringen lader sig trække rundt i manegen af DF. Der er kun en løsning på tunesersagen. Manden skal for en lukket domstol, således at sagens detaljer forbliver hemmelige. Herefter er der to muligheder. Tuneseren bliver enten dømt skyldig og skal straks bag lås og slå, indtil han kan sendes ud af landet, eller også bliver han dømt ikke skyldig. Og ved samme lejlighed kunne man så også få den anden mistænkte for en dommer. Ham der render frit rundt nu.
Desværre er Pia ikke med på den ide, og derfor må regeringen trækkes igennem en omgang pinlig lovsjusk på kant med den grundlov, som de har skrevet under på. Jeg vil gerne spørge gode borgerlige politikere, om I har det helt fint med den politiske situation? Hvorfor er der ingen af jer, der siger fra overfor Pia Kjærsgård? Det ville give plusser i min bog i stedet for nu, hvor I er Pias skødehunde.
fredag, december 5th, 2008
Som sædvanlig lykkedes det for Dansk Folkeparti at dreje fokus væk fra de årlige nedskæringer på finansloven. Denne gang bragte man Danmarkshistoriens mest omtalte tuneser i spil midt i de afgørende forlig. Han bor åbenbart relativt tæt på den tegner, som han var mistænkt for at ville slå ihjel. Det er i sig selv absurd, at det kan lade sig gøre, og skylden kan entydigt placeres på en VKO-regering, der sejler rundt – uden kaptajn ombord. Det er selvfølgelig totalt uacceptabelt og må være chokerende for den stakkels tegner. Der er flere ting i denne her sag, der er for langt ude og som sagtens kunne være undgået, hvis man havde valgt at styre processen. Når vi taler om den pågældende tuneser, er der 2 muligheder. Enten er manden skyldig i at forberede mordplaner, eller også er han ikke skyldig. Lige nu omtaler Pia K og Brian M ham som skyldig, mens højesteret netop har underkendt grundlaget for fængsling og udvisning. Vi kan ikke få en endelig afgørelse, da PET’s beviser skal holdes hemmelige, og de gør sådan set bare deres arbejde. Resultatet er, at tuneseren er endt på tålt ophold, fordi han ikke kan udvises. En anden af de mistænkte er dansk statsborger og kan derfor ikke udvises. Han går rundt som en fri mand. Er der nogen, der ved, hvor tæt han bor på Kurt Westergård? Hvis VKO tænkte sig lidt om, ville de indse, at den eneste mulighed for at få styr på denne del af deres rodebutik ville være, hvis de fik stillet de her mennesker for en domstol. Det må gerne være bag hermetisk lukkede døre, så ingen ud over et par betroede dommere får kendskab til materialet. Sådanne pålidelige dommere findes altså i Danmark. På den måde kunne PET beholde deres hemmelige kildemateriale, og samfundet kunne enten dømme eller løslade mistænkte. I stedet har man foretaget en administrativ udvisning, der har resulteret i et tålt ophold til pågældende tuneser – ligesom omkring 20 andre mennesker har det. De er ikke danske statsborgere, og de har overtrådt dansk lovgivning. Derfor skal de sendes tilbage til deres hjemland, hvilket man ikke kan, da de risikerer tortur, og det der er værre. Nu prøver VKO så at lave en ny lov for at dække over det kaos, som de skabt. En hastelov, der ikke er nået i høring og som tilsyneladende overtræder menneskerettighedskonventionen. Man vil frihedsberøve de pågældende på ubestemt tid. Med andre ord resulterer den sjuskede tuneserindsats i, at man nu tager friheden fra en kvinde, der har forsøgt at komme til Sverige med falsk pas. Er det rimeligt? Svaret giver hvis sig selv. I juraens verden taler man om proportionalitetsprincippet, når forskellige forseelser bør bedømmes individuelt. Selv Birthe Rønn trak da også i land, men hun er nu for 10. gang på en måned vendt om på en tallerken. En retsstat er og bliver en retsstat og ved at fortsætte ud af den glidebane, som vi er i gang med, ender vi med at opnå det, som terroristerne håber på – nemlig at vi undergraver vores demokrati, fordi vi er bange for terrorrisikoen. Det var vel ikke lige meningen. Men DF har opnået, hvad de ville. Fokus er væk fra forringelserne af velfærden på finansloven. Og Venstre kan ånde lette op endnu et år. Problemet er bare, at denne omgang lovsjusk truer borgernes sikkerhed men også hele retsstaten. Det er pinligt.
|
|
